El fue quien inventó Wikipedia? Esa pregunta se hizo una estudiante cuando se dio cuenta de que tenía a cinco metros al creador de la enciclopedia que visitaba casi a diario como base para sus trabajos de la universidad. Ese hombre que hablaba de un modo pausado y estaba preocupado por no molestar a quienes estudiaban era Jimmy Wales, el padre de la enciclopedia que logró hacer popular el desarrollo de conocimiento de manera cooperativa. Wales estuvo en Argentina participando de ExpoManagement y casi dos semanas después se encontraba otra vez allí dando una conferencia para los “wikipedistas” argentinos.
Para demostrar que lo suyo no es “normal”, Wales cuenta relajado que en esas dos semanas entre conferencia y conferencia no aprovechó para descansar.
En el ínterin viajó a Milán y a Corea –pasó unas horas por Florida, donde vive parte de su familia– y a la vuelta del país asiático, en vuelo para Argentina, aprovechó las doce horas de la escala en Atlanta para irse a trabajar a un hotel cercano al aeropuerto.
Así, cuando la noche empieza a caer sobre Buenos Aires, Wales –James según su pasaporte, Jimmy para Wikipedia y Jimbo para los amigos– está cansado después de viajar sin parar. Pese a las horas de vuelo acumulado, no tiene, a la vista, ningún divismo.
Anda con su mochila a cuestas, con su infaltable notebook y su traje de cuello mao que usa en cada presentación, como si intentara ponerlo de moda otra vez. Con el crecimiento de Wikipedia, en el top ten de los sitios más visitados desde hace años, la vida de este hombre está bajo la lupa.
Wales es la prueba viviente de que se pueden vivir varias vidas dentro de una sola. El emprendedor nació en Alabama, en el interior de Estados Unidos, pero decidió que iba a ganar dinero con el mercado de brokers de Chicago; allí ganó tanto “como para no trabajar más”, según se lee en una nota en la revista Wired. Por esos años, decidió apostar a Internet, más precisamente al sitio Bomis, que era una suerte de compendio de información, mucha relacionada con la pornografía.
A los 35 años fundó Wikipedia y ahora, a los 42 años, después de haber pasado por unos cuantos estilos de vida, se sienta frente al grabador para contar parte de su historia.

–¿Cómo le explicaría qué es Wikipedia a alguien que todavía no la conoce?
–Wikipedia es una enciclopedia libre y gratuita escrita en diferentes lenguajes por miles de voluntarios alrededor del mundo. Lo que mucha gente no sabe es que no somos una empresa, sino una asociación sin fines de lucro.
A veces nos preguntan dónde está el gran edificio con cientos de empleados: lo que no se dan cuenta es que Wikimedia Foundation tiene sólo veintidós empleados. Todos los demás, incluyéndome a mí, son voluntarios.

Tras el sueño
Así es Wikimedia, la organización paraguas que incluye Wikipedia: una asociación que no busca ganar dinero. Se supone que todo lo que genera a través de donaciones (ahora mismo están recolectando seis millones de dólares en su página) va a pagar los sueldos, la promoción y la tecnología que permiten que esta bestia del conocimiento se mantenga viva. Desde su nacimiento, en 2001, la Wikipedia se mantiene así. En aquel momento Wales y Larry Sanger ya habían echado a rodar Nupedia, el embrión de la actual enciclopedia. Wales puso en juego la propia naturaleza de su invento y fue criticado por los usuarios (se veía quién era el autor de la entrada) pues minimizaba el peso de Sanger en el artículo que habla del nacimiento de su obra maestra. Ahora, Sanger dice ser el cofundador a quien quiera escucharlo yWales, en cambio, que era apenas un empleado.

–Hace diez años estaba relacionado con el mercado de las finanzas. ¿Qué cree que estaría haciendo ahora si no hubiese fundado Wikipedia? –Es muy difícil de predecir. Estaría trabajando en un local atendiendo a la gente; siempre me gustó esa idea. Hice Wikipedia porque es cool y muy divertido. Es muy interesante dirigir algo tan novedoso como esto y ser importante en el mundo. El concepto original de una enciclopedia libre y gratuita me pareció que era muy importante y me obsesioné con esto.

–¿Cómo recuerda los primeros días de Wikipedia?, ¿cómo hizo para crecer?
–Fue todo boca a boca. Lo que hice fue tener la idea de la gran imagen sobre la gente a la que le gustaría participar. Los primeros días tuvimos mucha cobertura de sitios especializados como Slashdot. Ellos cubren software libre, desarrollado en comunidad, y nos dieron importancia porque nosotros usamos licencias libres y trabajamos basados en la colaboración. Lo particular de la enciclopedia es que se vuelve interesante a medida que crece. En cuanto se creaba una entrada, recibía visitas que se enganchaban con la propuesta. Porque en una enciclopedia, a diferencia de un diccionario, una entrada tiene sentido aunque no esté completa, por eso cierra el hecho de poder ir completándola.

–¿Por qué decidió publicar la enciclopedia en forma abierta?
–Porque me parece que ése es el espíritu correcto. A la gente le gusta comparar Wikipedia con enciclopedias más tradicionales, por la calidad de las entradas o por lo que sea. Pero, ¿sabe qué?, esto es terriblemente nuevo; nunca fue posible crear una enciclopedia con la cantidad de entradas que tenemos en Wikipedia. Eso no existía. Eso existe gracias a Internet.

–¿Y el público?
–Como muchos de los servicios que nacen en la Web, Wikipedia, sobre todo al comienzo, era cuna de nerds tecnológicos que se peleaban por hacer la mejor descripción de un equipo o una película de la cultura que adoran, StarWars por ejemplo. Así, no era necesario que el sistema fuera simple de usar, y la enciclopedia creció al principio sin mayores problemas gracias a un público acostumbrado a trabajar en interfaces poco amigables.
Ahora necesita hacer todo más simple para llegar a quienes no son especialistas.

–Parecería que Wikipedia tiene su fuerte en algunos temas específicos; tecnología, por ejemplo. ¿lo ve así?
–Al principio, el hit era la tecnología. Ése era nuestro público, y también el relacionado con la cultura pop, desde películas hasta Pokémon. Probablemente esa gente va a seguir escribiendo sobre Pokémon, pero estamos viendo cómo llegar a más público. Tratamos de entender cómo es nuestra demografía. Nos damos cuenta de que la mayoría están entre los veintipico y los treinta, y son varones. Obviamente, ellos tienen intereses particulares. Se trata de gente que en general es joven, soltera y sin hijos; entonces, cuando nosotros queremos encontrar algo para padres... no es fácil. Quizás encontramos de todo sobre la consola Atari y sabemos que somos los mejores en información sobre videojuegos. Pero otras cosas faltan.
En otras, estamos intentando crecer.

–¿Qué hacen para crecer?
–Una gran parte de esto es hacer prensa. Otra es cambiar el software. Vamos a tratar de que pueda ser usada por gente que no sea geek, una persona fascinada por la tecnología y la informática. Muchos quieren colaborar, y se les complica cuando cliquean en “editar”.
La idea es que los usuarios puedan ver y encontrarse con una interfaz similar a la de MicrosoftWord.
Eso va a hacer que esa barrera caiga.

–¿Piensan seguir creciendo sin publicidad?
–Sí, de hecho somos una fundación que vive de la caridad.
Esta vez estamos apuntando a tener más dinero, y no sabemos cómo nos impactará la crisis financiera.
Muchos dicen que normalmente las donaciones pequeñas no se ven afectadas por la crisis, si alguien dona 20 dólares –el promedio es 30 dólares–, puede darlos también en la crisis; lo que sí suponemos que nos afectará es el gran contribuyente.
Es un poco diferente con la gente que normalmente nos daba 10 mil dólares.
Sólo a los superricos no los afecta esto; a los ricos sí los afecta la crisis.
Creo que muchas de las organizaciones de caridad están con estas dudas.

Es una ayuda para todo el que quiera aprender sobre algo u orientarse en algún tema. Puede ser un punto final, pero sólo si se trata de algo lateral. Por ejemplo, y siempre digo lo mismo, si uno está leyendo un libro sobre la Segunda Guerra Mundial que habla sobre la Batalla del Volga y uno se da cuenta de que no sabe de qué se trata. Entonces se va a Wikipedia y al volver a leer se tiene una leve idea acerca de qué trata ese tema, pero no se lo usa directamente; se lo usa de manera lateral para tener un mejor entendimiento del tema. Así veo el correcto uso de Wikipedia.

–Pero, ¿qué hubiese hecho usted si hoy tuviera quince años?
–Bueno... supongo que hubiese hecho lo mismo que hacen los estudiantes ahora. A veces sería un poco vago, pero también como estudiante recuerdo que era un lector feroz; entonces, creo que si bien se puede tener a Wikipedia como la búsqueda inicial para un trabajo práctico, a la larga se termina leyendo sobre ese tema tres horas después en cualquier otro lugar, sobre cualquier otro tema. Se termina leyendo sobre cosas que no necesariamente pidieron en la escuela, y eso es bueno, porque se aprende sobre algo que no se tenía en mente.
En este contexto, hace dos años la revista Nature publicó que, en los artículos de ciencia,

la precisión de Wikipedia era “bastante cercana” a la de la Enciclopedia Británica (en Internet, estaúltima tiene unas 65 mil entradas, mientras Wikipedia supera los dos millones y medio).
Esto llevó a una pelea en los medios sobre cuán cierta era esa aseveración, y así la Wikipedia pasó a ser un tema de discusión en toda mesa de café cercana a la educación, y no tanto.

–¿la polémica con Britannica los favoreció?
–Quizás ahora no, pero en su momento sí.
Es interesante volverse conocido; eso no siempre sucede suavemente. Tuvimos un gran error en Wikipedia en Estados Unidos, con la información de una persona pública, y los clicks subieron mucho: se triplicaron.
Yo trato de ser realista sobre la calidad de Wikipedia.
Si yo saliera a decir que es genial, que es mejor que todo, que no tiene errores, todo el mundo pensaría que soy un idiota.
Sí apunto a que mucha gente pueda decir que Wikipedia ha mejorado y que cada vez es más usable.
Esto es fascinante, y con menos errores será mejor.